Кропивницькі ЗМІ про  політику:

інтернет-сайти

Інформаційний портал "Гречка"
Інформаційний портал "Гречка"
Перша Електронна Газета
Перша Електронна Газета
Інформаційний центр "Златопіль"
Інформаційний центр "Златопіль"
Інформаційне видання "Точка доступу"
Інформаційне видання "Точка доступу"
Онлайн-видання "Рідний Край"
Онлайн-видання "Рідний Край"

Газети:

Нова газета
Нова газета

Пресональні блоги

Блог Дмитра Сінченка
Блог Дмитра Сінченка

Поділіться інформацією про АПН у соцмережах

Дмитро Сінченко: незаконне рішення міськради скасує апеляційна судова інстанція

24 травня Ленінський районний суд міста Кіровограда визнав правоту міськради, яка недотрималася Закону України “Про доступ до публічної інформації”. Проект рішення міськради, що стосується перейменування міста, не було оприлюднено у встановлений термін.

 

Нагадаємо, що голова КОО "Асоціація Політичних Наук" Дмитро Сінченко в січні поточного року позивався до міської ради і міського голови Кіровограда через невиконання ЗУ “Про доступ до публічної інформації”. Зокрема, активіст виявив, що проект відповідного рішення не був оприлюднений за 20 робочих днів, як того вимагає законодавство.

 

19 січня міський голова Андрій Райкович поставив на голосування без попереднього оприлюднення і обговорення проект рішення міської ради “Про відповідь на лист Комітету Верховної Ради України щодо перейменування міста”. Цим рішенням Кіровоградська міськрада звернулась до Парламенту з категоричною незгодою з перейменуванням міста на Інгульськ. Крім того, міськрада просила народних депутатів відтермінувати перейменування міста до моменту внесення змін в законодавство, які б передбачили перейменування міст виключно за результатами місцевих референдумів.

На останнє судове засідання у справі з’явились усі учасники процесу, крім екс-секретаря міськради Володимира Смірнова, який, за наполяганням сторони відповідача, був долучений у справі третьою стороною. Після вивчення матеріалів справи, суддя Леонід Плохотніченко оголосив про дебати сторін.

 

Громадський активіст Дмитро Сінченко, позивач у справі, наполягав на скасуванні цього рішення міськради. Позивач аргументував це тим, що проект рішення не був оприлюднений за 20 робочих днів. Не оприлюднивши проект рішення, міськрада недотрималася норм ЗУ “Про доступ до публічної інформації”.

Активіст вважає, що місцеві депутати своєю відповіддю перевищили надані їм повноваження, оскільки 28 жовтня міськрада вже висловила свою позицію щодо перейменування міста у терміни та спосіб, передбачені Законом. Тоді кіровоградські депутати запропонували Верховній Раді сім варіантів назв, серед яких був і Інгульськ. І ВР обрала саме його.

 

Артем Шершенюк, представник відповідача, яким у справі виступають міськрада та міський голова Андрій Райкович визнав порушення ЗУ щодо неоприлюднення проекту. Проте Шершенюк наполягав, що виконання норми щодо завчасного оприлюднення – формальність, а саме рішення було правильним по-суті. Шершенюк стверджував, що неоприлюднення рішення за 20 робочих днів не є підставою для скасування рішення, а власне рішення не підлягало громадському обговоренню і не стосувалось декомунізаційного законодавства.

 

Заслухавши аргументи двох сторін, суддя відправився до нарадчої кімнати. Менш ніж за 15 хвилин суддя зачитав вступну і резолютивну частини рішення.

Своїм рішенням суд відмовив у задоволенні позову Дмитра Сінченка в повному обсязі.

 

Обґрунтування свого рішення суддя не надав, пояснивши це браком часу для його підготовки. Тож мотиваційну частину відмови громада зможе побачити лише 30 травня.

Дмитро Сінченко заявляє, що оскаржуватиме рішення судді Плохотніченка в апеляційний інстанції.

 

Суд відмовив мені у задоволенні позову. Треба зазначити, що позови до міськрад зазвичай задовольняють на рівні апеляції і касації, коли справу розглядають судді, не залежні від місцевої влади.

Суддя Плохотніченко, який виніс дане рішення, вже відомий громадськості своїми неправосудними рішеннями, за що свого часу отримав антипремію “Шина року” за порушення прав людини.

Місцевим депутатам і меру розслаблятись не варто – ми підемо в апеляцію і таки змусимо місцеву владу виконувати Закон! До того ж, є і інші інструменти, окрім судового, які ми збираємось задіювати для впливу на нерадивих чинуш”, – пояснив Дмитро Сінченко.

Оставить комментарий

Комментарии: 0